Удивительно и странно, но у всех сетевых авторов есть это призрачное авторское право. Другой вопрос, что оно вступает в разногласия с таким положением, как “после продажи автор теряет на текст все права”. Значит, и право называться его автором?

Кто бы что ни говорил, а всё же есть моменты, когда заказывается длинная и сложная статья, которая потом красуется в сети, а внизу подпись профессора Пупкина, а вовсе не копирайтера Иванова. И это, разумеется, обидно. Кстати, на всякий случай, чтобы исключить разночтения — сейчас я употребляю слово “копирайтер” в общем смысле, в котором его использует большая часть юзеров. Имеется в виду “веб-автор”, к которым я отношу и себя.

Вот тут и кроется коварство — когда мы говорим об авторском праве, то имеем в виду “право называть себя автором”. В большинстве случаев оно никуда и не пропадает. Все остальные случаи можно считать досадным исключением из правил. Про перепродажу контента я вообще лучше промолчу, тут нужно смотреть с другой стороны. Ну пусть даже речь не о тексте, а об информации вообще, и тут возникает тут же вполне законный вопрос о том, как защитить свои права на информационный продукт, ведь всем известны случаи из сети, когда один инфо-продукт тиражируется под десяток разных биллинговых и прочих систем. И всё ради выкачки денег. В этом случае в проигрыше все, кроме мошенников…

Доказано, что защита текста от копирования на самом деле не сохраняет его от кражи. Есть ли способ защитить от копирования информационный продукт? Вот этого я, к сожалению, не знаю. А хотелось бы стрость: “Ребята, ну как, помогает голографическая наклейка на коробочке от сетевого ворья?”((

Прочтите другие записи по теме:

• Что такое копирайтинг — фикция или профессия?
  
• Копирайтером быть легко — ложь в интернете
  
• Что за зверь “неписец”?
  
• Роль анализа конкурентов в копирайтинге
  
• Работа над статьями
  

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.